Ф-письмо: «Теории. Совместное чтение» и доклад Людмилы Хаховской «Полевая антропология: женские судьбы и тексты»

26 Ноя 2017
автор Дарья

26 ноября в 17:00 в Порядке слов пройдет вторая встреча в рамках семинара Ф-письмо: «Теории. Совместное чтение», а в 19:30 Людмила Хаховская прочтет доклад «Полевая антропология: женские судьбы и тексты».


На семинаре разберем концепции: «Номадизм» и «различие» Рози Брайдотти. «Гендерная перформативность» и «гендерное регулирование» Джудит Батлер.

Тексты для подготовки:
1. Джудит Батлер, «От пародии к политике» (Хрестоматия «Введение в гендерные исследования». Ч.II. — Харьков, ХЦГИ — Санкт-Петербург, изд-во «Алетейя», 2001)
2. Джудит Батлер, «Гендерное беспокойство» (Антология гендерной теории. — Минск, "Пропилеи«,2000)
3. Джудит Батлер, «Гендерное регулирование» («Неприкосновенный запас», № 76, 2011)
4. Рози Брайдотти, «Путем номадизма» (Хрестоматия «Введение в гендерныеисследования». Ч.II. — Харьков, ХЦГИ — Санкт-Петербург, изд-во «Алетейя», 2001)
5. Рози Брайдотти, «Сексуальное различие как номадический политический проект» («Гендерная теория и искусство. Антология 1970-2000». — Москва, РОССПЭН, 2005)

19:30. Доклад Людмилы Хаховской, «Полевая антропология: женские судьбы и тексты»

Героини доклада — три неординарные женщины, оставившие заметный след в отечественной этнографии (социокультурной антропологии): Дина Иохельсон-Бродская, Варвара Кузнецова, Ульяна Попова. Действовали они в разное время и в разных обстоятельствах, но каждая из них во время полевой работы вела дневник, который дает доступ к индивидуальному опыту, отсутствующему в академических текстах. К этим материалам может быть применен феминистский методологический подход и феминистская критика науки: субъективный опыт, рассматриваемый как релевантное научное знание, вскрывает условия познания этнографической реальности, выявляет имплицитные установки дисциплинарной эпистемологии. Это реабилитирует дневниковые записи наших героинь, которые используются (очень ограниченно) лишь в сравнительных и иллюстративных (по сути, объективистских) целях, а субъективный пласт остается под спудом. На примере научных биографий Бродской, Кузнецовой и Поповой прослеживаются три качественных состояния дисциплины в ХХ в.: 1) «вынужденная» этнография бывших народников; 2) «активистская» этнография эпохи первоначальной советской модернизации; 3) академическая дисциплина в рамках устойчивых институций. Различия касаются способов профессионализации и форм организации полевой работы, при этом остается почти неизменным доминирующий позитивистский подход к этносу как естественно-научному объекту, требующий объективности и беспристрастности. Но наши героини «явочным порядком» опровергают этот подход, который можно назвать «мужской эпистемой». Их дневники и судьбы говорят о решающем значении межличностных взаимодействий, интерсубъективности.


Людмила Хаховская (Магадан) - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник лаборатории истории и археологии Северо-Восточного комплексного НИИ ДВО РАН. Автор более 80 научных работ, в том числе монографий «Камчадалы Магаданской области: (история, культура, идентификация)» (Магадан, 2003), «Коренные народы Магаданской области в XX–начале XXI в.» (Магадан, 2008). Сфера научных интересов: Православная этнография; история и этнография народов Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока: история Русской православной церкви на Охотском побережье; традиционная и современная этнография эвенов, коряков, чукчей, юкагиров, русских старожилов, современные социально-экономические процессы у аборигенных народов, трансформации этнической идентичности и этнической номенклатур


Комментарии

Сообщения не найдены

Новое сообщение

Недавнее